Relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional

En principio, es necesario considerar que la empresa Lincoln Savings and Loan atravesó por muchos dilemas en su día a día. Por esta razón se vio obligada a tomar distintas medidas para poder tomar una decisión. Entonces, podemos afirmar que las decisiones que se tomaban en la empresa se anticipaban a un dilema supra organizacional, que se define como aquel que no involucra, únicamente, a la organización, sino que va más allá e involucra a todo su entorno externo. Este entorno es denominado stakeholders y por lo tanto, cuando la empresa se encontró ante un dilema supra organizacional, tuvo que tomar muy en cuenta distintos factores, ya que, si tomó una mala o buena decisión, probablemente haya ocasionado un desequilibrio entre la empresa y los stakeholders.

Un claro ejemplo de un dilema supra organizacional se presenta cuando Charles Keating tiene en sus manos la alternativa de poder decidir si invertir los fondos de la empresa en negocios de alto riesgo, o simplemente dejarlas tal y como se encontraban y seguir invirtiendo el dinero como se venía trabajando en los últimos años. Sin embargo, la decisión que tomó fue la de invertir los fondos en negocios de alto riesgo e inclusive, luego de un tiempo, buscar colaboradores que lo ayuden a cubrir el fraude que había iniciado. Cabe resaltar, que el principal factor que impulsó a que Keating tome esta decisión fue el hecho de percibir una alta rentabilidad de las inversiones en negocios riesgosos. Entonces se puede afirmar que la decisión tomada por Charles Keating no sólo afectó a la empresa al incurrir en dicho fraude, sino que va mas allá y perjudica también a sus clientes, ya que pierde el dinero que ahorraron en Lincoln Saving and Loans y esto genera inestabilidad económica en cada uno de sus hogares y a la ves hace que pierdan la confianza en la aseguradora. Asimismo, la mala decisión también perjudica al Estado Federal de los Estados Unidos, puesto que le causa inestabilidad económica, ya que desembolsó grandes cantidades de dinero para cubrir las pérdidas de las aseguradoras en quiebra. También otros stakeholders afectados por la mala decisión son los empleados de la empresa y la comunidad en general. En cuanto a los primeros, se vieron afectados directamente, pues ante la quiebra de la empresa, tuvieron que dejar sus puestos de trabajo, sin percibir ningún beneficio económico. El hecho de no contar con su puesto laboral, implicaba dejar de percibir un ingreso que, en la mayoría de los casos formaba parte del sustento familiar. Por otro lado, en cuanto al otro stakeholder, la comunidad en general tuvo que cubrir los fondos otorgados por el gobierno para cubrir las pérdidas que había generado la aseguradora, mediante el pago de impuestos.

Como se puede apreciar en el análisis anterior, sobre cómo afecta la mala decisión de Keating a cada uno de los stakeholders, es oportuno mencionar que cuando una empresa toma una decisión de tipo supra organizacional debe considerar muchos factores, ya que no sólo afecta a la organización, que en este caso quebró, sino que también esta quiebra también afectó a su entorno. Cabe resaltar que, cuando se toma alguna decisión se va dejar de tomar otra; entonces, es en ese momento donde se tiene que analizar de cual de las dos opciones se va arrepentir menos y en función a eso tomar la mejor decisión.

Por otro lado, Charles Keating, antes de tomar una decisión tuvo que haber tenido en cuenta las siguientes preguntas:

• He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fuerza y estabilidad de mi organización?
  Para esta pregunta, no es el caso tratar de ser mártires y hacer siempre lo correcto sino, simplemente, buscar la forma de mantener el equilibrio y estabilidad de la empresa. En este caso, Charles Keating, hasta antes de realizar la inversión de los fondos en negocios riesgosos, cumplía un papel ejemplar no solo dentro de la empresa, sino también dentro de la sociedad.
  
  

• ¿He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?
  Probablemente, Keating, no se planteó muy bien esta pregunta, ya que al realizar la mala inversión, se puede notar que no tuvo en cuenta en cómo podía repercutir entre los miembros de la comunidad. Asimismo, no se anticipó la forma en la que perjudicaría a sus propios empleados, y más aún, en cómo perjudicaría su propia imagen.
  
  

• ¿Debo jugar al león o al zorro?
  Partiendo de la mala decisión tomada por Keating, se puede apreciar que tomó el papel de león, ya que aprovechó de su poder en la organización para poder manipular las inversiones. Si hubiera actuado como zorro, hubiera realizado un mejor análisis de la situación y hubiera puesto en práctica una estrategia que ayude a la empresa a generar e incrementar sus utilidades de manera limpia, sin necesidad de incurrir en fraude.

Finalmente, ante un dilema supra organizacional, no es suficiente considerar a la empresa o a los miembros de la empresa, sino también hay que considerar a todos los factores que la rodean. Esto ayudará a tomar una adecuada decisión y no cometer el mismo error de Charles Keating, que por una mala decisión quebró una gran empresa.

Por: Juan Carlos Ortega Contreras